Pada 3 Mei 2023, EPA mengeluarkan peraturan pengurusan risiko Seksyen 6(a) Akta Kawalan Bahan Toksik (TSCA) yang dicadangkan yang mengenakan sekatan ke atas pengeluaran, import, pemprosesan, pengedaran dan penggunaan diklorometana. Pelarut yang digunakan dalam pelbagai aplikasi pengguna dan komersial. Ini merupakan peraturan pengurusan risiko pertama yang dicadangkan oleh EPA sejak ia menerbitkan definisi risiko yang disemak semula tahun lepas berdasarkan "pendekatan semua-kimia" baharunya dan dasar yang mewajibkan pekerja untuk tidak memakai peralatan pelindung diri (PPE). Ia juga mencerminkan pengembangan ketara larangan pengawalseliaan yang terpakai kepada bahan kimia yang sudah tertakluk kepada sekatan pengurusan risiko TSCA, walaupun sekatan tersebut lebih ketat di bawah rangka kerja tindakan pengurusan risiko EPA sebelumnya.
EPA mencadangkan untuk mengharamkan pengeluaran, pemprosesan dan pengedaran diklorometana secara komersial untuk kegunaan domestik; mengharamkan kebanyakan kegunaan industri dan komersial diklorometana; mewajibkan pelan perlindungan tempat kerja kimia khusus penggunaan (WCPP) kekal berkuat kuasa dan menyediakan pengecualian penggunaan kritikal tertentu yang terhad masa mengikut Seksyen 6(g) TSCA untuk penggunaan metilena klorida yang sebaliknya boleh menyebabkan kerosakan teruk kepada keselamatan negara dan infrastruktur kritikal. Pihak berkepentingan mempunyai masa sehingga 3 Julai 2023 untuk mengulas mengenai peraturan yang dicadangkan.
Dalam mencadangkan langkah-langkah pengurusan risiko untuk diklorometana, EPA mendapati bahawa penggunaan bahan tersebut secara berulang dalam aplikasi pengguna, komersial dan perindustrian memerlukan tindakan pengawalseliaan, terutamanya larangan, seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3 peraturan yang dicadangkan. Kebanyakan syarat penggunaan ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada, penggunaan metilena klorida dalam perindustrian dan komersial untuk membersihkan pelarut, cat dan salutan (dan pencucian), penyahgris wap, pelekat, pengedap, pengedap, tekstil dan fabrik, dan produk penjagaan kereta, pelincir dan pelincir, penebat paip, penggerudian minyak dan gas, mainan, peralatan permainan dan sukan, serta produk plastik dan getah. EPA juga telah menentukan bahawa semua penggunaan diklorometana oleh pengguna yang dinilai perlu diharamkan.
EPA mendakwa bahawa keperluan cadangan itu melarang penggunaan yang merangkumi kira-kira satu pertiga daripada jumlah pengeluaran tahunan (kegunaan TSCA dan bukan TSCA) metilena klorida yang dihasilkan, “meninggalkan stok edaran yang mencukupi untuk menyediakan sumber yang dicadangkan oleh EPA untuk dibenarkan.” penggunaan berterusan Kegunaan kritikal atau utama ini adalah melalui Pengecualian Penggunaan Kritikal atau WCPP.
Sebaik sahaja EPA mendapati bahawa bahan tertentu mempunyai risiko bahaya yang tidak munasabah kepada kesihatan manusia atau alam sekitar dalam penilaian risikonya, ia mesti mencadangkan keperluan pengurusan risiko setakat yang diperlukan supaya bahan tersebut tidak lagi mempunyai risiko sedemikian. Apabila mengenakan sekatan pengurusan risiko ke atas bahan kimia, EPA harus mempertimbangkan implikasi ekonomi peraturan tersebut, termasuk kos dan faedah, keberkesanan kos dan kesan peraturan terhadap ekonomi, perniagaan kecil dan inovasi teknologi. Sama ada bahan tersebut harus diharamkan, terdapat alternatif yang berdaya maju secara teknikal dan ekonomi.
EPA mencadangkan larangan berikut ke atas penggunaan metilena klorida dan tarikh kuat kuasanya:
EPA juga telah memperkenalkan keperluan pemberitahuan dan penyimpanan rekod untuk syarikat yang membekalkan metilena klorida kepada pelanggan.
Penggunaan diklorometana untuk menanggalkan cat dan salutan untuk kegunaan pengguna tidak termasuk dalam larangan ini, kerana penggunaan ini telah dilindungi oleh peraturan pengurusan risiko EPA semasa yang dikeluarkan pada tahun 2019, yang dikodifikasikan dalam 40 CFR § 751.101.
Seksyen 6(g) TSCA membenarkan EPA untuk mengecualikan alternatif daripada keperluan peraturan pengurusan risiko untuk kegunaan kritikal atau penting yang dianggap tersedia oleh EPA. Ia juga membenarkan pengecualian jika EPA menentukan bahawa pematuhan dengan keperluan ini akan menyebabkan kerosakan serius kepada ekonomi negara, keselamatan negara atau infrastruktur kritikal. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS mengesyorkan pengecualian penggunaan kritikal untuk metilena klorida dalam kes berikut:
WCPP yang dicadangkan oleh EPA untuk penggunaan diklorometana yang dibenarkan merangkumi keperluan komprehensif untuk melindungi pekerja daripada pendedahan, termasuk perlindungan pernafasan, penggunaan PPE, pemantauan pendedahan, latihan dan kawasan yang dikawal selia. Perlu diingatkan bahawa EPA telah mencadangkan had pendedahan kimia (ECEL) sedia ada untuk kepekatan metilena klorida bawaan udara melebihi 2 bahagian per juta (ppm) berdasarkan purata berwajaran masa (TWA) 8 jam, yang jauh lebih rendah daripada Had Pendedahan Dibenarkan (PEL) OSHA semasa untuk diklorometana iaitu 25 ppm. Tahap tindakan yang dicadangkan ialah separuh daripada nilai ECEL, yang akan mencetuskan aktiviti pemantauan tambahan untuk memastikan pekerja tidak terdedah kepada kepekatan melebihi ECEL. EPA juga mengesyorkan menetapkan had pendedahan jangka pendek (EPA STEL) sebanyak 16 ppm sepanjang tempoh persampelan selama 15 minit.
Daripada larangan, EPA mencadangkan keperluan untuk melindungi pekerja di bawah syarat penggunaan berikut:
Pemprosesan: Sebagai reagen. Perhatikan bahawa EPA membenarkan penggunaan ini diteruskan di bawah WCPP kerana ia menganggap bahawa sejumlah besar diklorometana dikitar semula untuk kegunaan ini, hampir semuanya digunakan untuk menghasilkan HFC-32. HFC-32 adalah salah satu bahan terkawal di bawah Akta Inovasi dan Pembuatan Amerika (Akta AIM) 2020. EPA menjangkakan bahawa dengan membenarkan HFC-32, pembuatan peraturan ini tidak akan menghalang usaha untuk mengurangkan bahan kimia berpotensi pemanasan global.
Kegunaan industri atau komersial untuk menanggalkan cat dan salutan daripada komponen pesawat dan kapal angkasa yang kritikal keselamatannya, sensitif kakisan yang dimiliki atau dikendalikan oleh Jabatan Pertahanan AS, NASA, Keselamatan Dalam Negeri dan Pentadbiran Penerbangan Persekutuan, agensi atau agensi yang menjalankan kontraktor di lokasi yang dikawal oleh agensi atau kontraktor agensi
Kegunaan industri atau komersial sebagai pelekat untuk akrilik dan polikarbonat dalam kenderaan tentera dan angkasa lepas yang kritikal misi, termasuk untuk pengeluaran bateri khusus atau kontraktor agensi.
Pihak berkepentingan yang mengeluarkan, memproses, mengedar atau menggunakan metilena klorida untuk sebarang persekitaran penggunaan yang dinilai oleh EPA mungkin berminat untuk mengulas tentang banyak aspek peraturan penetapan duluan yang dicadangkan ini. Pihak yang berminat boleh mempertimbangkan untuk menyumbang kepada EPA dalam bidang berikut:
Menilai Pendekatan Pengurusan Risiko terhadap Syarat Penggunaan: Pihak berkepentingan mungkin ingin menilai sama ada keperluan pengurusan risiko yang dicadangkan untuk setiap syarat penggunaan adalah selaras dengan penilaian risiko metilena klorida EPA untuk setiap syarat penggunaan dan EPA. ™ Kuasa berkanun di bawah Seksyen 6 TSCA. Contohnya, jika EPA mendapati bahawa pendedahan kulit kepada metilena klorida di bawah syarat penggunaan tertentu menimbulkan risiko yang tidak munasabah, dan jika EPA memerlukan lebih daripada sekadar perlindungan kulit untuk mengurangkan risiko, pihak berkepentingan mungkin ingin menilai kesesuaian keperluan tambahan tersebut.
Kos: EPA menganggarkan kos tambahan tanpa penutupan yang berkaitan dengan peraturan yang dicadangkan ini pada $13.2 juta dalam tempoh 20 tahun pada kadar diskaun 3% dan $14.5 juta dalam tempoh 20 tahun pada kadar diskaun 7%. Pihak berkepentingan mungkin ingin menilai sama ada kos yang diunjurkan ini meliputi semua aspek pelaksanaan peraturan yang dicadangkan, termasuk kos penggubalan semula (larangan penggunaan) atau pematuhan dengan syarat WCPP untuk membenarkan penggunaan berterusan, termasuk pematuhan dengan ECEL 2 ppm.
Keperluan WCPP: Bagi syarat penggunaan yang dicadangkan oleh EPA untuk diharamkan, pihak berkepentingan boleh menilai sama ada mereka mempunyai data yang menyokong pematuhan WCPP yang akan mengurangkan pendedahan dengan secukupnya dan bukannya larangan (terutamanya bagi syarat penggunaan di mana EPA mencadangkan WCPP sebagai alternatif utama, yang dicadangkan dalam peraturan yang dicadangkan. Alternatif kepada larangan dalam Peraturan WCPP. Pihak berkepentingan juga mungkin ingin menilai kebolehlaksanaan keperluan WCPP dan mempertimbangkan pematuhan dengan piawaian OSHA untuk metilena klorida.
Garis Masa: Pihak berkepentingan boleh mempertimbangkan sama ada jadual larangan yang dicadangkan boleh dilaksanakan dan kegunaan lain layak dipertimbangkan untuk pengecualian penggunaan kritikal terhad masa mengikut kriteria berkanun untuk pengecualian penggunaan kritikal.
Alternatif: Pihak berkepentingan boleh mengulas penilaian EPA terhadap alternatif kepada metilena klorida dan melihat sama ada terdapat alternatif yang berpatutan dan lebih selamat untuk beralih kepada penggunaan yang dilarang yang dicadangkan di bawah peraturan tersebut.
Tahap Minimum: EPA telah meminta komen secara khusus tentang bilangan kemudahan yang mungkin gagal dan kos yang berkaitan, dan melarang penggunaan diklorometana di bawah syarat-syarat tertentu penggunaan perindustrian dan komersial yang dinyatakan dalam peraturan yang dicadangkan. EPA juga ingin mengulas sama ada tahap minimum metilena klorida (contohnya 0.1% atau 0.5%) dalam formulasi tertentu untuk kegunaan perindustrian dan komersial yang mampan harus dipertimbangkan semasa memuktamadkan larangan tersebut, dan jika ya, tahap apakah yang harus dianggap sebagai minimum.
Pensijilan dan Latihan: Dalam cadangannya, EPA menjelaskan bahawa ia juga mempertimbangkan sejauh mana program pensijilan dan akses terhad mengehadkan penggunaan metilena klorida kepada pengguna terlatih dan berlesen untuk memastikan hanya pekerja kilang tertentu yang boleh membeli dan menggunakan diklorometana. Pihak berkepentingan mungkin ingin mengulas sama ada program pensijilan dan latihan mungkin berkesan dalam mengurangkan pendedahan pekerja sebagai pendekatan pengurusan risiko di bawah syarat penggunaan tertentu, termasuk syarat penggunaan yang dicadangkan oleh EPA untuk diharamkan.
Berdasarkan pengalamannya sebagai peguam dalaman dan sebagai peguam persendirian, Javane membantu pelanggan dengan isu-isu pematuhan kimia, alam sekitar dan peraturan.
Sebagai sebahagian daripada amalan alam sekitar Javaneh, beliau menasihati pelanggan tentang isu pematuhan dan penguatkuasaan yang timbul daripada pelbagai undang-undang kimia, termasuk Akta Kawalan Bahan Toksik (TSCA), Akta Pestisid, Fungisid dan Rodentisid Persekutuan (FIFRA), dan Proposisi Negeri 65 California dan produk pembersihan. Undang-undang mengenai hak kepada maklumat. Beliau juga membantu pelanggan membangunkan…
Bekas Rakan Sekutu Kanan di Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) Amerika Syarikat, Greg membawakan pengetahuan mendalamnya tentang agensi, peraturan dan penguatkuasaan untuk membantu pelanggan menyelesaikan isu alam sekitar yang kompleks dengan pengalaman dalam perkara perundangan CERCLA/Superfund, bidang terbengkalai, RCRA, FIFRA dan TSCA.
Greg mempunyai lebih 15 tahun pengalaman dalam undang-undang alam sekitar, membantu pelanggan dalam hal ehwal kawal selia, penguatkuasaan, litigasi dan transaksi. Pengalamannya dalam amalan swasta dan awam, terutamanya di Agensi Perlindungan Alam Sekitar, memberinya peluang untuk…
Nancy menasihati peneraju industri tentang kesan dasar alam sekitar, termasuk program peraturan dan pematuhan bahan kimia, berdasarkan pengetahuan mendalam dan pengalaman praktikalnya dalam kesihatan awam sebagai Doktor Toksikologi.
Nancy mempunyai lebih 20 tahun pengalaman dalam kesihatan awam, 16 daripadanya adalah semasa beliau berkhidmat dalam kerajaan, termasuk jawatan kanan di Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) dan Rumah Putih. Sebagai Doktor Toksikologi, beliau mempunyai pengetahuan saintifik yang mendalam dalam penilaian risiko kimia,…
Sebagai bekas Penasihat Undang-Undang untuk Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS, bekas Penasihat Undang-Undang untuk Jabatan Perlindungan Alam Sekitar Florida dan bekas Peguam Litigasi Alam Sekitar untuk Jabatan Kehakiman AS, Matt menasihati dan mempertahankan pelanggan dalam pelbagai industri dari perspektif strategik.
Matt menyediakan pelanggannya dengan pengalaman dan pengetahuan yang luas tentang perkembangan penting terkini dalam peraturan alam sekitar. Sebagai Penasihat Undang-Undang untuk EPA, beliau telah memberi nasihat tentang penciptaan dan pembelaan hampir setiap peraturan utama yang dicadangkan oleh EPA sejak 2017, dan secara peribadi…
Paul Niffeler ialah Pakar Undang-undang Alam Sekitar di pejabat Hunton Andrews Kurth di Richmond dengan lebih 15 tahun pengalaman dalam menyediakan nasihat kawal selia, nasihat pematuhan dan penasihat undang-undang alam sekitar dan sivil yang terkemuka di peringkat perbicaraan dan rayuan kepada pelanggan.
Paul mempunyai amalan pelbagai disiplin yang memberi tumpuan kepada pengawalseliaan dan pematuhan terhadap bahan kimia, undang-undang sisa berbahaya, air, air bawah tanah, dan air minuman. Beliau memahami rangka kerja teknologi asas yang digunakan oleh negeri dan persekutuan…
Sebelum menggunakan laman web National Law Review, anda mesti membaca, memahami dan bersetuju dengan Terma Penggunaan dan Dasar Privasi National Law Review (NLR) dan National Law Forum LLC. National Law Review ialah pangkalan data percuma artikel undang-undang dan perniagaan, tanpa memerlukan log masuk. Kandungan dan pautan ke www.NatLawReview.com adalah untuk maklumat umum sahaja. Sebarang analisis undang-undang, kemas kini undang-undang atau kandungan dan pautan lain tidak boleh dianggap sebagai nasihat undang-undang atau profesional atau pengganti nasihat sedemikian. Penghantaran maklumat antara anda dan laman web National Law Review atau mana-mana firma guaman, peguam atau profesional atau organisasi lain yang kandungannya disertakan di laman web National Law Review tidak mewujudkan hubungan peguam-klien atau sulit. Jika anda memerlukan nasihat undang-undang atau profesional, sila hubungi peguam atau penasihat profesional lain yang sesuai. A
Sesetengah negeri mempunyai peraturan perundangan dan etika mengenai pengambilan dan kenaikan pangkat peguam dan/atau profesional lain. National Law Review bukanlah firma guaman dan www.NatLawReview.com bukanlah perkhidmatan rujukan untuk peguam dan/atau profesional lain. NLR tidak mahu atau mempunyai sebarang niat untuk campur tangan dalam urusan sesiapa pun atau merujuk sesiapa pun kepada peguam atau profesional lain. NLR tidak menjawab soalan perundangan dan tidak akan merujuk anda kepada peguam atau profesional lain jika anda meminta maklumat tersebut daripada kami.
Selaras dengan undang-undang sesetengah negeri, notis berikut mungkin diperlukan di laman web ini, yang kami siarkan dengan mematuhi sepenuhnya peraturan ini. Pemilihan peguam atau profesional lain adalah keputusan penting dan tidak seharusnya berdasarkan pengiklanan semata-mata. Notis Pengiklanan Peguam: Keputusan sebelumnya tidak menjamin keputusan yang serupa. Pernyataan Pematuhan dengan Peraturan Tatalaku Profesional Texas. Melainkan dinyatakan sebaliknya, peguam tidak diperakui oleh Lembaga Kepakaran Undang-undang Texas dan NLR tidak dapat mengesahkan ketepatan sebarang penetapan kepakaran undang-undang atau kelayakan profesional lain.
Kajian Undang-undang Kebangsaan – Forum Undang-undang Kebangsaan LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 atau talian bebas tol (877) 357-3317. Jika anda ingin menghubungi kami melalui e-mel, sila klik di sini.