Pada 3 Mei 2023, EPA mengeluarkan cadangan peraturan pengurusan risiko Akta Kawalan Bahan Toksik (TSCA) Seksyen 6(a) yang mengenakan sekatan ke atas pengeluaran, import, pemprosesan, pengedaran dan penggunaan diklorometana. digunakan pelarut dalam pelbagai aplikasi pengguna dan komersil. Ini adalah peraturan pengurusan risiko yang dicadangkan pertama EPA sejak ia menerbitkan definisi risiko yang disemak tahun lepas berdasarkan "pendekatan semua kimia" dan dasar baharunya yang memerlukan pekerja untuk tidak memakai peralatan pelindung diri (PPE). . Ia juga mencerminkan pengembangan ketara larangan kawal selia yang terpakai kepada bahan kimia yang telah pun tertakluk kepada sekatan pengurusan risiko TSCA, walaupun sekatan tersebut lebih ketat di bawah rangka kerja tindakan pengurusan risiko EPA sebelumnya.
EPA bercadang untuk mengharamkan pengeluaran komersil, pemprosesan dan pengedaran diklorometana untuk kegunaan domestik; mengharamkan kebanyakan penggunaan industri dan komersial diklorometana; memerlukan pelan perlindungan tempat kerja kimia khusus penggunaan (WCPP) kekal berkuat kuasa dan menyediakan pengecualian penggunaan kritikal terhad masa tertentu mengikut TSCA Seksyen 6(g) untuk penggunaan metilena klorida yang sebaliknya boleh menyebabkan kerosakan teruk kepada keselamatan negara dan infrastruktur kritikal. Pihak berkepentingan mempunyai masa sehingga 3 Julai 2023 untuk mengulas mengenai peraturan yang dicadangkan.
Dalam mencadangkan langkah pengurusan risiko untuk diklorometana, EPA mendapati bahawa penggunaan berulang bahan dalam aplikasi pengguna, komersial dan industri memerlukan tindakan pengawalseliaan, terutamanya larangan, seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3 peraturan yang dicadangkan. Kebanyakan syarat penggunaan ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada, penggunaan industri dan komersial metilena klorida untuk membersihkan pelarut, cat dan salutan (dan pencucian), penyahcairan wap, pelekat, pengedap, pengedap, tekstil dan fabrik serta produk penjagaan kereta. , pelincir dan pelincir, penebat paip, penggerudian minyak dan gas, mainan, peralatan permainan dan sukan, serta produk plastik dan getah. EPA juga telah menentukan bahawa semua penggunaan pengguna diklorometana yang dinilai perlu diharamkan.
EPA mendakwa bahawa keperluan cadangan melarang penggunaan akaun tersebut untuk kira-kira satu pertiga daripada jumlah pengeluaran tahunan (TSCA dan penggunaan bukan TSCA) metilena klorida yang dihasilkan, "meninggalkan stok beredar yang mencukupi untuk menyediakan sumber yang dicadangkan oleh EPA untuk dibenarkan." penggunaan berterusan Penggunaan kritikal atau utama ini adalah melalui Pengecualian Penggunaan Kritikal atau WCPP.
Sebaik sahaja EPA mendapati bahawa bahan tertentu mempunyai risiko bahaya yang tidak munasabah kepada kesihatan manusia atau alam sekitar dalam penilaian risikonya, ia mesti mencadangkan keperluan pengurusan risiko setakat yang diperlukan supaya bahan tersebut tidak lagi mempunyai risiko sedemikian. Apabila mengenakan sekatan pengurusan risiko ke atas bahan kimia, EPA harus mempertimbangkan implikasi ekonomi peraturan, termasuk kos dan faedah, keberkesanan kos, dan kesan peraturan terhadap ekonomi, perniagaan kecil dan inovasi teknologi. sama ada bahan itu harus diharamkan Secara teknikal dan alternatif yang berdaya maju dari segi ekonomi wujud.
EPA mencadangkan larangan berikut terhadap penggunaan metilena klorida dan tarikh efektifnya:
EPA juga telah memperkenalkan pemberitahuan dan keperluan penyimpanan rekod untuk syarikat yang membekalkan metilena klorida kepada pelanggan.
Penggunaan diklorometana untuk menanggalkan cat dan salutan untuk kegunaan pengguna tidak termasuk dalam larangan ini, kerana penggunaan ini telah dilindungi oleh peraturan pengurusan risiko EPA semasa yang dikeluarkan pada 2019, yang dikodkan dalam 40 CFR § 751.101.
Seksyen 6(g) TSCA membenarkan EPA mengecualikan alternatif daripada keperluan peraturan pengurusan risiko untuk kegunaan kritikal atau penting yang EPA anggap tersedia. Ia juga membenarkan penepian jika EPA menentukan bahawa pematuhan terhadap keperluan ini akan menyebabkan kerosakan serius kepada ekonomi negara, keselamatan negara atau infrastruktur kritikal. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS mengesyorkan pengecualian penggunaan kritikal untuk metilena klorida dalam kes berikut:
WCPP yang dicadangkan EPA untuk penggunaan diklorometana yang dibenarkan termasuk keperluan komprehensif untuk melindungi pekerja daripada pendedahan, termasuk perlindungan pernafasan, penggunaan PPE, pemantauan pendedahan, latihan dan kawasan terkawal. Perlu diingat bahawa EPA telah mencadangkan had pendedahan kimia (ECEL) sedia ada untuk kepekatan metilena klorida bawaan udara melebihi 2 bahagian per juta (ppm) berdasarkan purata wajaran masa (TWA) 8 jam, yang jauh lebih rendah daripada Had Pendedahan Dibenarkan ( PEL) semasa OSHA untuk diklorometana ialah 25 ppm. Tahap tindakan yang dicadangkan ialah separuh daripada nilai ECEL, yang akan mencetuskan aktiviti pemantauan tambahan untuk memastikan pekerja tidak terdedah kepada kepekatan di atas ECEL. EPA juga mengesyorkan menetapkan had pendedahan jangka pendek (EPA STEL) sebanyak 16 ppm dalam tempoh pensampelan 15 minit.
Daripada larangan, EPA mencadangkan keperluan untuk melindungi pekerja di bawah syarat penggunaan berikut:
Pemprosesan: Sebagai reagen. Ambil perhatian bahawa EPA membenarkan penggunaan ini diteruskan di bawah WCPP kerana ia menganggap bahawa sejumlah besar diklorometana dikitar semula untuk kegunaan ini, hampir kesemuanya digunakan untuk menghasilkan HFC-32. HFC-32 ialah salah satu bahan terkawal di bawah Akta Inovasi dan Pembuatan Amerika (Akta AIM) 2020. EPA menjangkakan bahawa dengan membenarkan HFC-32, penggubalan peraturan ini tidak akan menghalang usaha untuk mengurangkan bahan kimia berpotensi pemanasan global.
Penggunaan industri atau komersial untuk menanggalkan cat dan salutan daripada komponen pesawat dan kapal angkasa yang kritikal keselamatan, sensitif terhadap kakisan yang dimiliki atau dikendalikan oleh Jabatan Pertahanan AS, NASA, Keselamatan Dalam Negeri dan Pentadbiran Penerbangan Persekutuan, sebuah agensi atau agensi yang melaksanakan kontraktor di lokasi, dikawal oleh agensi atau kontraktor agensi
Penggunaan industri atau komersial sebagai pelekat untuk akrilik dan polikarbonat dalam kenderaan tentera dan angkasa lepas yang kritikal misi, termasuk untuk pengeluaran bateri khusus atau kontraktor agensi.
Pihak berkepentingan yang mengeluarkan, memproses, mengedar atau sebaliknya menggunakan metilena klorida untuk mana-mana persekitaran penggunaan yang dinilai EPA mungkin berminat untuk mengulas banyak aspek peraturan penetapan duluan yang dicadangkan ini. Pihak yang berminat boleh mempertimbangkan untuk menyumbang kepada EPA dalam bidang berikut:
Menilai Pendekatan Pengurusan Risiko terhadap Syarat Penggunaan: Pihak berkepentingan mungkin ingin menilai sama ada keperluan pengurusan risiko yang dicadangkan untuk setiap keadaan penggunaan adalah konsisten dengan penilaian risiko metilena klorida EPA untuk setiap syarat penggunaan dan EPA. ™ Kuasa berkanun di bawah Seksyen 6 TSCA. Contohnya, jika EPA mendapati bahawa pendedahan kulit kepada metilena klorida di bawah syarat penggunaan tertentu menimbulkan risiko yang tidak munasabah, dan jika EPA memerlukan lebih daripada perlindungan kulit untuk mengurangkan risiko, pihak berkepentingan mungkin ingin menilai kesesuaian keperluan tambahan tersebut. .
Kos: EPA menganggarkan kos tambahan bukan penutupan yang dikaitkan dengan peraturan yang dicadangkan ini pada $13.2 juta dalam tempoh 20 tahun pada kadar diskaun 3% dan $14.5 juta dalam tempoh 20 tahun pada kadar diskaun 7%. Pihak berkepentingan mungkin ingin menilai sama ada kos unjuran ini meliputi semua aspek pelaksanaan peraturan yang dicadangkan, termasuk kos penggubalan semula (larangan penggunaan) atau pematuhan syarat WCPP untuk membenarkan penggunaan berterusan, termasuk pematuhan ECEL 2 ppm.
Keperluan WCPP: Untuk syarat penggunaan yang dicadangkan oleh EPA untuk diharamkan, pihak berkepentingan boleh menilai sama ada mereka mempunyai data yang menyokong pematuhan WCPP yang akan mengurangkan pendedahan dengan secukupnya dan bukannya larangan (terutamanya untuk syarat penggunaan di mana EPA mencadangkan WCPP sebagai alternatif utama, yang dicadangkan dalam peraturan yang dicadangkan Alternatif kepada larangan dalam Pihak Berkepentingan mungkin juga mempertimbangkan untuk menilai keperluan standard WCPP dan kesesuaian untuk WCPP. metilena klorida.
Garis masa: Pihak berkepentingan boleh mempertimbangkan sama ada jadual larangan yang dicadangkan itu boleh dilaksanakan dan penggunaan lain layak untuk dipertimbangkan untuk pengecualian penggunaan kritikal terhad masa menurut kriteria berkanun untuk pengecualian penggunaan kritikal.
Alternatif: Pihak berkepentingan boleh mengulas tentang penilaian EPA terhadap alternatif kepada metilena klorida dan melihat sama ada terdapat alternatif yang berpatutan dan lebih selamat untuk peralihan kepada penggunaan terlarang yang dicadangkan di bawah peraturan.
Tahap Minimum: EPA telah secara khusus meminta ulasan tentang bilangan kemudahan yang boleh gagal dan kos yang berkaitan, dan melarang penggunaan diklorometana di bawah syarat tertentu penggunaan industri dan komersial yang dinyatakan dalam peraturan yang dicadangkan. EPA juga ingin mengulas sama ada tahap minimum metilena klorida (cth. 0.1% atau 0.5%) dalam formulasi tertentu untuk kegunaan industri dan komersil yang mampan harus dipertimbangkan semasa memuktamadkan larangan, dan jika ya, apakah tahap yang harus dianggap sebagai minimum.
Persijilan dan Latihan: Dalam cadangannya, EPA menjelaskan bahawa ia juga mempertimbangkan sejauh mana pensijilan dan program akses terhad menyekat penggunaan metilena klorida kepada pengguna terlatih dan berlesen untuk memastikan bahawa hanya pekerja loji tertentu boleh membeli dan menggunakan diklorometana. Pihak berkepentingan mungkin ingin mengulas sama ada program pensijilan dan latihan mungkin berkesan dalam mengurangkan pendedahan pekerja sebagai pendekatan pengurusan risiko di bawah syarat penggunaan tertentu, termasuk syarat penggunaan yang dicadangkan oleh EPA untuk diharamkan.
Berdasarkan pengalamannya sebagai peguam dalaman dan sebagai peguam swasta, Javane membantu klien dengan isu pematuhan kimia, alam sekitar dan peraturan.
Sebagai sebahagian daripada amalan alam sekitar Javaneh, menasihati pelanggan tentang isu pematuhan dan penguatkuasaan yang timbul daripada pelbagai undang-undang kimia, termasuk Akta Kawalan Bahan Toksik (TSCA), Akta Racun Perosak, Racun Kulat dan Rodentisida Persekutuan (FIFRA), dan State Proposition 65 California dan produk pembersihan. Undang-undang mengenai hak untuk mendapatkan maklumat. Dia juga membantu pelanggan mengembangkan…
Bekas Rakan Kanan di Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) Amerika Syarikat, Greg membawa pengetahuan mendalamnya tentang agensi, peraturan dan penguatkuasaan untuk membantu pelanggan menyelesaikan isu alam sekitar yang kompleks dengan pengalaman dalam hal undang-undang CERCLA/Superfund, bidang terbengkalai, RCRA, FIFRA dan TSCA.
Greg mempunyai lebih 15 tahun pengalaman dalam undang-undang alam sekitar, membantu pelanggan dalam kawal selia, penguatkuasaan, litigasi dan urusan transaksi. Pengalamannya dalam amalan swasta dan awam, terutamanya di Agensi Perlindungan Alam Sekitar, memberinya peluang untuk…
Nancy menasihati pemimpin industri tentang kesan dasar alam sekitar, termasuk peraturan bahan kimia dan program pematuhan, menggunakan pengetahuan mendalam dan pengalaman praktikalnya dalam kesihatan awam sebagai Doktor Toksikologi.
Nancy mempunyai lebih 20 tahun pengalaman kesihatan awam, 16 daripadanya pernah berkhidmat dalam kerajaan, termasuk jawatan kanan di Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) dan Rumah Putih. Sebagai Doktor Toksikologi, beliau mempunyai pengetahuan saintifik yang mendalam dalam penilaian risiko kimia,…
Sebagai bekas Penasihat Am untuk Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS, bekas Penasihat Am untuk Jabatan Perlindungan Alam Sekitar Florida, dan bekas Peguam Litigasi Alam Sekitar untuk Jabatan Kehakiman AS, Matt menasihati dan membela pelanggan dalam pelbagai industri dari perspektif strategik.
Matt memberikan pelanggannya pengalaman dan pengetahuan yang luas tentang perkembangan terkini dalam peraturan alam sekitar. Sebagai Penasihat Am untuk EPA, beliau telah menasihati tentang pembangunan dan pertahanan hampir setiap peraturan utama yang dicadangkan oleh EPA sejak 2017, dan secara peribadi…
Paul Niffeler ialah Pakar Undang-undang Alam Sekitar di pejabat Hunton Andrews Kurth di Richmond dengan lebih 15 tahun pengalaman menyediakan pelanggan dengan nasihat kawal selia, nasihat pematuhan dan peguam undang-undang alam sekitar dan sivil terkemuka di peringkat perbicaraan dan rayuan.
Paul mempunyai amalan pelbagai disiplin yang memfokuskan pada kawal selia dan pematuhan terhadap bahan kimia, undang-undang sisa berbahaya, dan air, air bawah tanah dan air boleh diminum. Dia memahami rangka kerja teknologi asas yang digunakan oleh negeri dan persekutuan…
Sebelum menggunakan tapak web Kajian Undang-undang Kebangsaan, anda mesti membaca, memahami dan bersetuju menerima Syarat Penggunaan dan Dasar Privasi Kajian Undang-undang Kebangsaan (NLR) dan Forum Undang-undang Kebangsaan LLC. Kajian Undang-undang Kebangsaan ialah pangkalan data percuma artikel undang-undang dan perniagaan, tiada log masuk diperlukan. Kandungan dan pautan ke www.NatLawReview.com adalah untuk maklumat umum sahaja. Sebarang analisis undang-undang, kemas kini undang-undang atau kandungan dan pautan lain tidak boleh dianggap sebagai nasihat undang-undang atau profesional atau pengganti nasihat tersebut. Penghantaran maklumat antara anda dan laman web Kajian Undang-undang Kebangsaan atau mana-mana firma undang-undang, peguam, atau profesional atau organisasi lain yang kandungannya disertakan di laman web Kajian Undang-undang Kebangsaan tidak mewujudkan hubungan peguam-klien atau sulit. Jika anda memerlukan nasihat undang-undang atau profesional, sila hubungi peguam atau penasihat profesional lain yang sesuai. A
Sesetengah negeri mempunyai peraturan undang-undang dan etika mengenai penglibatan dan kenaikan pangkat peguam dan/atau profesional lain. Kajian Undang-undang Kebangsaan bukan firma guaman dan www.NatLawReview.com bukan perkhidmatan rujukan untuk peguam dan/atau profesional lain. NLR tidak mahu atau mempunyai sebarang niat untuk campur tangan dalam perniagaan sesiapa atau merujuk sesiapa kepada peguam atau profesional lain. NLR tidak menjawab soalan undang-undang dan tidak akan merujuk anda kepada peguam atau profesional lain jika anda meminta maklumat sedemikian daripada kami.
Selaras dengan undang-undang beberapa negeri, notis berikut mungkin diperlukan di tapak web ini, yang kami siarkan dengan mematuhi sepenuhnya peraturan ini. Pilihan peguam atau profesional lain adalah keputusan penting dan tidak seharusnya berdasarkan pengiklanan semata-mata. Notis Pengiklanan Peguam: Keputusan sebelumnya tidak menjamin hasil yang serupa. Pernyataan Pematuhan dengan Peraturan Kelakuan Profesional Texas. Melainkan dinyatakan sebaliknya, peguam tidak diperakui oleh Lembaga Kepakaran Undang-undang Texas dan NLR tidak boleh mengesahkan ketepatan sebarang sebutan kepakaran undang-undang atau kelayakan profesional yang lain.
Kajian Undang-undang Kebangsaan – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 atau bebas tol (877) 357-3317. Jika anda ingin menghubungi kami melalui e-mel, sila klik di sini.