Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) AS telah mencadangkan larangan ke atas hampir semua penggunaan diklorometana, juga dikenali sebagai diklorometana, pelarut dan bantuan pemprosesan yang biasa digunakan. Larangan yang dicadangkan itu akan memberi impak yang ketara kepada banyak industri, dengan antara 100 dan 250 juta paun bahan kimia yang dihasilkan atau diimport pada 2019. Beberapa kegunaan yang tinggal, termasuk penggunaan sebagai reagen untuk pengeluaran HFC-32, akan tertakluk kepada sekatan yang lebih ketat daripada piawaian OSHA semasa.
EPA mengumumkan cadangan larangan dan sekatan dalam cadangan peraturan yang disiarkan pada 3 Mei 2023, 83 Fed. mendaftar. 28284. Cadangan ini akan mengharamkan semua kegunaan pengguna lain bagi diklorometana. Sebarang penggunaan industri dan komersial diklorometana, termasuk sebagai cecair pemindahan haba atau bantuan proses lain, dan kebanyakan kegunaan sebagai pelarut, juga akan dilarang, kecuali sepuluh kegunaan khusus, dua daripadanya sangat khusus. Penggunaan yang dilarang dan dikecualikan disenaraikan pada penghujung amaran ini. Peraturan penggunaan baharu yang penting pada masa hadapan mungkin meliputi penggunaan yang tidak termasuk dalam mana-mana senarai.
Sepuluh kegunaan yang tidak dilindungi oleh larangan itu akan mencetuskan keperluan untuk melaksanakan Pelan Perlindungan Kimia Tempat Kerja (WCPP) berdasarkan standard OSHA untuk metilena klorida, tetapi dengan had pendedahan kimia sedia ada yang 92% lebih rendah daripada yang dibenarkan OSHA.
Pihak yang berminat mempunyai masa sehingga 3 Julai 2023 untuk menyerahkan ulasan mengenai peraturan yang dicadangkan. EPA meminta ulasan mengenai 44 topik, termasuk sama ada keperluan WCPP harus menggantikan larangan penggunaan khusus dan sama ada jadual larangan dipercepatkan adalah mungkin. EPA juga telah meminta ulasan sama ada sebarang penggunaan yang dilarang layak sebagai penggunaan kritikal atau penting, kerana tiada alternatif yang lebih selamat tersedia.
Cadangan ini adalah yang kedua dicadangkan oleh EPA untuk sepuluh bahan kimia utama yang tertakluk kepada penilaian risiko di bawah Seksyen 6 Akta Kawalan Bahan Toksik (TSCA). Pertama, ini adalah cadangan untuk mengharamkan semua kegunaan lain chrysotile. Peraturan ketiga berkenaan perchlorethylene, yang telah disemak oleh Pejabat Pengurusan dan Belanjawan (OMB) sejak 23 Februari 2023. Mulai 20 Mac 2023, draf peraturan akhir untuk chrysotile (lihat amaran kami) berada di bawah semakan OMB.
Penilaian risiko Jun 2020 mendapati risiko tidak wajar dalam semua kecuali enam keadaan di mana metilena klorida digunakan. Keenam-enamnya kini muncul dalam senarai syarat penggunaan yang dicadangkan tertakluk kepada keperluan WCPP. Takrif risiko yang disemak pada November 2022 telah menunjukkan bahawa diklorometana secara amnya menimbulkan risiko yang tidak munasabah, dengan hanya satu syarat penggunaan (pengedaran komersial) tidak menjejaskan definisi. Larangan yang dicadangkan akan termasuk pengedaran komersial untuk kegunaan yang dilarang, tetapi bukan untuk kegunaan yang mematuhi WCPP. Setelah mendapati bahawa diklorometana menimbulkan risiko yang tidak munasabah, Seksyen 6(a) TSCA kini memerlukan EPA untuk menerima pakai peraturan pengurusan risiko bagi bahan kimia itu setakat yang diperlukan supaya ia tidak lagi menimbulkan risiko sedemikian.
EPA sebelum ini melarang pengguna daripada menggunakan metilena klorida untuk menanggalkan cat dan salutan, 40 CFR § 751.105. EPA pada masa ini mencadangkan untuk mengharamkan semua penggunaan pengguna yang tidak dilindungi oleh seksyen 751.105, termasuk pembuatan, pemprosesan dan pengedaran komersial metilena klorida dan produk yang mengandungi metilena klorida untuk tujuan ini.
Selain itu, EPA bercadang untuk mengharamkan semua penggunaan diklorometana dalam industri dan komersial yang tidak tertakluk kepada keperluan WCPP, termasuk pembuatan, pemprosesan, pengedaran komersial dan penggunaan di bawah syarat penggunaan ini.
Penghujung amaran ini menyenaraikan 45 keadaan industri, komersial dan pengguna yang dicadangkan untuk diharamkan. Senarai ini diambil daripada Penilaian Risiko 2020. Di samping itu, EPA bercadang untuk menerima pakai Peraturan Penggunaan Baru yang Penting (SNUR) yang akan digunakan untuk mana-mana diklorometana atau produk yang mengandungi diklorometana yang tidak termasuk dalam penilaian risiko. Agenda kawal selia yang diterbitkan pada bulan Januari mengunjurkan cadangan SNUR menjelang April 2023 (EPA telah terlepas tarikh itu) dan SNUR akhir menjelang Mac 2024.
EPA menganggarkan bahawa larangan ini akan menyumbang kira-kira satu pertiga daripada jumlah pengeluaran metilena klorida tahunan atau import untuk TSCA dan kegunaan lain.
Peraturan yang dicadangkan tidak akan digunakan untuk mana-mana bahan yang dikecualikan daripada takrifan "kimia" di bawah Seksyen 3(2)(B)(ii)-(vi) TSCA. Pengecualian ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada… sebarang makanan, makanan tambahan, ubat, kosmetik atau peranti, seperti yang ditakrifkan dalam Seksyen 201 Akta Makanan, Dadah dan Kosmetik Persekutuan, apabila dikilang, diproses atau diedarkan untuk tujuan komersial. . untuk digunakan dalam makanan, makanan tambahan, ubat-ubatan, kosmetik atau peralatan…
Berkenaan dengan pelekat dalam pembuatan bateri yang dimaksudkan untuk kegunaan perubatan, seperti yang ditakrifkan dalam seksyen 201(h) Akta Makanan, Dadah dan Kosmetik Persekutuan, penggunaan tertentu yang layak sebagai "peranti" jika "dihasilkan, diproses atau diedarkan untuk digunakan sebagai peranti" akan dialih keluar daripada takrifan "kimia" dan dengan itu tidak akan tertakluk kepada peraturan selanjutnya.
Penggunaan diklorometana sebagai cecair berfungsi dalam sistem tertutup dalam proses farmaseutikal memerlukan penggunaannya sebagai pelarut pengekstrakan dalam penulenan ubat, dan [EPA] telah membuat kesimpulan bahawa penggunaan ini termasuk di bawah pengecualian kepada takrifan di atas, dan bukan "kimia" menurut TSCA.
Larangan insentif yang menyekat penyimpanan metilena klorida dan produk yang mengandungi metilena klorida. EPA meminta ulasan sama ada masa tambahan diperlukan, sebagai contoh, untuk membersihkan saluran pengedaran untuk produk yang dilarang. Memandangkan permintaan untuk mengulas sekarang, EPA mungkin kurang cenderung untuk mempertimbangkan permintaan pelanjutan di kemudian hari.
Seperti yang ditunjukkan oleh 45 Syarat Penggunaan Larangan, metilena klorida digunakan dalam banyak industri, termasuk sebagai pelarut dan sebagai bantuan pemprosesan. Akibatnya, cadangan itu, jika ia dimuktamadkan, akan menjejaskan berpuluh-puluh industri. Penilaian Risiko 2020 menyerlahkan beberapa bidang aplikasi:
Diklorometana mempunyai pelbagai kegunaan, termasuk pengedap, produk automotif, dan penanggal cat dan salutan. Diklorometana terkenal sebagai pelarut proses dalam penipisan cat dan dalam aplikasi salutan farmaseutikal dan filem. Ia digunakan sebagai agen tiupan untuk poliuretana dan dalam pembuatan penyejuk hidrofluorokarbon (HFC) seperti HFC-32. Ia juga terdapat dalam propelan aerosol dan pelarut yang digunakan dalam pembuatan elektronik, pembersihan dan penyahgris logam, dan kemasan perabot.
Prospek untuk mengharamkan kebanyakan penggunaan metilena klorida menimbulkan persoalan mendesak tentang alternatif yang berdaya maju. EPA mempertimbangkan isu ini semasa menilai alternatif, yang diterangkan dalam mukadimah seperti berikut:
Untuk menentukan syarat penggunaan produk yang pada masa ini mengandungi metilena klorida, EPA telah mengenal pasti beratus-ratus alternatif bukan metilena klorida yang tersedia secara komersial dan, setakat yang boleh dilaksanakan, telah menyenaraikan komposisi kimia atau ramuan uniknya dalam Penilaian Alternatif. .
EPA telah mengenal pasti 65 produk alternatif dalam kategori penanggal cat dan salutan, di mana kemasan perabot adalah subkategori (rujuk 48). Seperti yang dinyatakan dalam analisis ekonomi, walaupun tidak semua produk alternatif ini mungkin sesuai untuk tujuan khusus beberapa aplikasi pembaikan perabot, kaedah mekanikal atau haba mungkin merupakan alternatif bukan kimia untuk menggunakan produk yang mengandungi metilena klorida untuk cat dan penyingkiran salutan. … …EPA percaya terdapat alternatif yang berdaya maju dari segi teknikal dan ekonomi di pasaran…
[A] Alternatif kepada metilena klorida yang tidak dikenal pasti sebagai alat bantu pemprosesan. EPA meminta maklumat tentang alternatif yang berpotensi kepada bantuan pemprosesan metilena klorida kerana ia berkaitan dengan pilihan kawalan yang dicadangkan di bawah Perjanjian ini.
Kekurangan alternatif yang dikenal pasti yang boleh digunakan sebagai tambahan adalah masalah yang berpotensi. EPA menerangkan syarat penggunaan sebagai:
Penggunaan industri atau komersil diklorometana untuk meningkatkan prestasi proses atau peralatan proses, atau apabila diklorometana ditambah kepada proses atau kepada bahan atau campuran untuk dirawat untuk menukar atau menampan pH bahan atau campuran. Ejen merawat tidak menjadi sebahagian daripada produk tindak balas dan tidak menjejaskan fungsi bahan atau artikel yang terhasil.
Diklorometana digunakan sebagai "tambahan proses" dan digunakan sebagai medium pemindahan haba dalam sistem tertutup. Peraturan yang dicadangkan juga akan mengharamkan penggunaan diklorometana ini walaupun potensi pendedahannya rendah. Walau bagaimanapun, mukadimah menambah:
EPA telah meminta ulasan tentang sejauh mana organisasi lain yang menggunakan metilena klorida sebagai bantuan pemprosesan akan mematuhi keperluan WCPP yang dicadangkan untuk metilena klorida. Jika beberapa organisasi boleh menunjukkan melalui gabungan data pemantauan dan perihalan proses bahawa penggunaan berterusan metilena klorida tidak mendedahkan pekerja kepada risiko yang tidak wajar, EPA mengesahkan kesediaannya untuk memuktamadkan peraturan di mana syarat [cth penggunaan sebagai medium pemindahan haba] atau keadaan umum penggunaan [sebagai bantuan pemprosesan] boleh diteruskan mengikut WCPP…
Oleh itu, syarikat yang menggunakan metilena klorida dalam aplikasi dengan potensi impak yang rendah, seperti cecair pemindahan haba, mempunyai pilihan untuk meminta EPA mengubah cadangan larangan penggunaan sedemikian untuk memerlukan pelaksanaan WCPP—dengan syarat mereka boleh menunjukkan kepada EPA bahawa mereka boleh mematuhi keperluan WCCP yang dibincangkan di bawah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar juga menyatakan:
Jika EPA tidak dapat mengenal pasti sebarang alternatif kepada syarat penggunaan ini dan tidak memberikan maklumat tambahan untuk membolehkan EPA menentukan bahawa WCPP menghapuskan risiko yang tidak munasabah Pelupusan Sesuai.
Seksyen 6(d) menghendaki EPA menghendaki pematuhan secepat mungkin, tetapi tidak lewat daripada 5 tahun selepas pengeluaran peraturan muktamad. Dalam erti kata lain, penggunaan sedemikian mungkin layak untuk lanjutan tempoh pematuhan.
Untuk sepuluh syarat penggunaan yang disenaraikan di bawah, termasuk pengeluaran dan pemprosesan untuk menghasilkan HFC-32, kitar semula dan pelupusan, EPA telah mencadangkan Kawalan Pendedahan Tempat Kerja (iaitu WCPP) sebagai alternatif kepada larangan tersebut. Langkah kawalan termasuk keperluan untuk had pendedahan, kawasan terkawal, pemantauan pendedahan (termasuk keperluan pemantauan baharu mengikut amalan makmal yang baik), amalan pematuhan, perlindungan pernafasan, perlindungan kulit dan pendidikan. Peraturan ini menambah standard OSHA metilena klorida 29 CFR § 1910.1052, tetapi sebahagian besarnya berdasarkan piawaian itu dengan satu perubahan penting.
Piawaian OSHA (asalnya diterima pakai pada tahun 1997) mempunyai Had Pendedahan Yang Dibenarkan (PEL) sebanyak 25 ppm (purata berwajaran masa 8 jam (TWA)) dan Had Pendedahan Jangka Pendek (STEL) sebanyak 125 ppm (15 minit TWA) . Sebagai perbandingan, Had Pendedahan Kimia (ECEL) TSCA semasa ialah 2 ppm (8 jam TWA) dan STEL ialah 16 ppm (15 minit TWA). Jadi ECEL hanya 8% daripada OSHA PEL dan EPA STEL akan menjadi 12.8% daripada OSHA STEL. Tahap kawalan hendaklah digunakan mengikut ECEL dan STEL, dengan kawalan teknikal menjadi keutamaan pertama dan penggunaan peralatan pelindung diri sebagai pilihan terakhir.
Ini bermakna individu yang memenuhi keperluan OSHA mungkin tidak memenuhi ECEL dan STEL yang disyorkan. Keraguan tentang keupayaan untuk memenuhi had pendedahan ini merupakan faktor yang menyebabkan EPA mengharamkan kebanyakan penggunaan industri dan komersial metilena klorida dan produk yang mengandungi metilena klorida.
Sebagai tambahan kepada penggunaan pembuatan dan pemprosesan yang disenaraikan, peruntukan WCPP juga terpakai kepada pelupusan dan pemprosesan metilena klorida dan produk yang mengandungi metilena klorida. Akibatnya, syarikat pelupusan sisa dan kitar semula yang mungkin tidak biasa dengan keperluan TSCA perlu melangkaui piawaian OSHA.
Memandangkan keluasan larangan yang dicadangkan dan bilangan industri pengguna yang boleh terjejas, ulasan tentang peraturan yang dicadangkan ini mungkin lebih penting daripada biasa. Ulasan akan diserahkan kepada EPA selewat-lewatnya pada 3 Julai 2023. Mukadimah mengesyorkan agar organisasi menyerahkan ulasan tentang keperluan kertas kerja terus kepada OMB selewat-lewatnya pada 2 Jun 2023.
Sebelum mengulas, syarikat dan persatuan perdagangan (dari perspektif ahli mereka) mungkin ingin mempertimbangkan perkara berikut:
Pengulas mungkin ingin memperincikan penggunaan metilena klorida mereka, kawalan kejuruteraan mereka untuk mengehadkan pendedahan, program pematuhan OSHA metilena klorida semasa, hasil pemantauan kebersihan industri bagi metilena klorida (dan bagaimana ia dibandingkan dengan perbandingan ECEL vs. STEL). ; masalah teknikal yang berkaitan dengan mengenal pasti atau bertukar kepada alternatif kepada metilena klorida untuk kegunaannya; tarikh di mana mereka boleh bertukar kepada alternatif (jika boleh); dan kepentingan penggunaan metilena klorida.
Komen sedemikian boleh menyokong lanjutan tempoh pematuhan untuk penggunaannya, atau keperluan EPA untuk mengecualikan penggunaan tertentu metilena klorida daripada larangan di bawah Seksyen 6(g) TSCA. Seksyen 6(g)(1) menyatakan:
Jika pentadbir mendapati bahawa…
(A) penggunaan yang dinyatakan adalah penggunaan kritikal atau penting yang tidak ada alternatif yang lebih selamat dari segi teknikal dan ekonomi, dengan mengambil kira bahaya dan kesan;
(B) pematuhan kepada keperluan yang terpakai kepada syarat penggunaan tertentu berkemungkinan serius mengganggu ekonomi negara, keselamatan negara atau infrastruktur kritikal; atau
(C) Syarat penggunaan bahan kimia atau campuran yang dinyatakan memberikan manfaat kesihatan, alam sekitar atau keselamatan awam yang ketara jika dibandingkan dengan alternatif yang tersedia secara munasabah.
Sertakan syarat, termasuk keperluan penyimpanan rekod, pemantauan dan pelaporan yang munasabah, setakat yang Pentadbir menentukan bahawa syarat ini perlu untuk melindungi kesihatan dan alam sekitar sambil memenuhi tujuan pengecualian.
Mukadimah menyatakan bahawa EPA akan mempertimbangkan untuk mengetepikan Seksyen 6(g) jika tiada alternatif yang berdaya maju dan memenuhi keperluan WCPP tidak dapat dilaksanakan:
Sebagai alternatif, jika EPA tidak dapat menentukan alternatif untuk keadaan penggunaan ini [sebagai medium pemindahan haba] dan, berdasarkan maklumat baharu, EPA menentukan bahawa larangan penggunaan akan menjejaskan keselamatan negara atau infrastruktur kritikal secara serius, Agensi EPA akan menyemak pengecualian TSCA Seksyen 6(g).
Pengulas boleh menunjukkan sama ada mereka boleh memenuhi keperluan WCPP, dan jika tidak, apakah keperluan pendedahan mengehadkan yang boleh mereka penuhi.
Penafian: Disebabkan sifat umum kemas kini ini, maklumat yang diberikan di sini mungkin tidak terpakai dalam semua situasi, dan tidak boleh diambil tindakan tanpa nasihat undang-undang khusus berdasarkan situasi khusus anda.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
Hak Cipta © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC